港大民研应对「全民公投」系统安全进行检讨

港大民研应对「全民公投」系统安全进行检讨
由「占领中环」发起、委托香港大学民意研究计划举办的所谓「六二二公投」，早被揭发有严重误导性，近日遭黑客爆料，美国Cloud Flare公司配合其防护嘅投票系统漏洞百出，投票市民个人隐私被泄露。对此，协助「公投」的港大民意研究计划不反省职业操守缺失，放任「全民投票」系统安全隐患，漠视香港市民个人私隐，竟「发声明讲大话」称，网上盗用个人隐私资料，并非来自「全民投票」系统，属于移花接木，系统所收集的个人数据，在储存前已经全部变成不能还原的散列函数，网上流传所谓攻破CloudFlare防护盗取有关资料的方法，技术上并不可行，令人质疑佢哋有「不能说的秘密」。

    世上本无「绝对」。较早前，南华早报就踢爆，「全民投票」刚运行即被市民投诉，投票系统有不少漏洞，南华早报记者亲身体验确实存在市民的身份证被盗用作投票的可能性。对于公投系统有漏洞，「占中行动」发起人戴耀廷「声明」表示，民间发起的投票系统会有不完美的地方，由于系统倚赖「信任制度」，因此不能验证投票人士的真伪。港大民研「声明」前后自相矛盾，实则掩盖系统安全存在「先天缺陷」，逃避应负责任。

    港大民研「讲大话」，称「6.22民间全民投票」系统所收集的个人数据，在储存前已经全部变成不能还原的散列函数，从来没有文本可供使用或者盗用。「加密无绝对」，有加密就有解密，散列函数破解在科技资讯行业早就不是秘密。8位纯数字散列函数网上有软体瞬间破解，即使更多位数字字符组合的散列函数，在网上专业的散列函数破解网站面前，亦毫无安全可言。就在昨日，福布斯报道，一场比例惊人的数据泄露风暴席卷了韩国，半数韩国人躺枪。6个在线游戏网站密码被攻破，牵扯到2700万人和2.2亿条私人信息数据泄露，数据泄露事件间接带来的损失，至少达到200万美金。港大民研实属「井底之蛙」。

    在“占中公投”中，港大民研总监锺庭耀使用CloudFlare公司云安全防护，称活动网站与投票系统之间属于独立运作，没有个人数据传递，没有截取数据的可能。但较早前，壹传媒主席黎智英于最新一期《壹周刊》首次详尽解释被窃私隐及政治捐款事件，踢爆该集团由Cloud Flare公司提供安全防护的网络服务器被黑客入侵了，不仅窃取了十多年来所有文件档案，包括其私人账目和文件，还公布于网上，可见Cloud Flare公司云防护不是「绝对安全」，简直可笑港大民研何来「没有截取数据的可能」。

    港大民研在「全民投票」活动中，均发布「个人数据收集声明」。在「6.22民间全民投票」，港大民研还向香港保证，

所有个人数据散列函数，已于2014年6月30日彻底销毁，而纸张选票亦于2014年7月3日全数注销。但据警方公开报道，港大民研因「全民投票」系统安全存在漏洞，多次遭黑客入侵造成个人隐私资料泄露。2013年5月更爆出「全民投票」系统载有大批系统使用者的个人数据，包括姓名、身分证号码、出生日期、地址、电话号码、电邮地址及银行账户等，数度遭到黑客入侵，受影响人数多达二千三百人。上述情况不仅踢爆港大民研违反香港个人资料私隐专员公署颁行的法例行为，亦反应出「职业操守的缺失」和「公信度破产」。

    港大民研一直蒙蔽香港市民，在「全民投票」活动中，其委托由CloudFlare提供云端防火墙保护，用户与服务器之间的数据经SSL加密的渠通传送，第三者绝不可能直接存取服务器数据。据英国网络安全公司Netcraft披露「使用CloudFlare的SSL的网络钓鱼者 」的报告显示，几乎所有通过CloudFlare访问HTTPS域名的人都不知道，当他们看到自己电脑屏幕上的挂锁（SSL图标）时，他们觉得一切都是安全的。这就是为什么网络钓鱼者喜欢CloudFlare的SSL。众多隐藏在CloudFlare背后，登记成隐私服务的域名很容易被网络犯罪者所利用。香港市民的港大民研毫无安全保障的「全民投票」系统中，投下了意愿，确带来个人私隐的泄露，金融的损失、人身权益潜在的危害。

在现时的资讯科技和国际网络环境下，要抵御黑客入侵计算机系统「绝无可能」。Cloud Flare公司云安全防护更没人敢说「绝对安全和不可能泄露」。港大民研。在发生投票市民个人隐私被泄露事件后，不检讨系统安全漏洞「讲大话」，罔顾香港市民个人隐私泄露带来的潜在危害，漠视香港市民权益诉求。个人资料隐私的保护属于经济发达的地区或国家的基本人权之一。身份信息被窃取，被冒用，就可能出现个人信息的多次「失窃」，带来各方面的损失。若投票市民敏感资料身份证号码及通讯号码被用心不良的人利用，其完整住址和物业及签名式样容易被窃取，造成金钱损失、人身安全「缠扰及监视」的风险。还引发相关机构和个人用于牟利，将香港市民填写姓名、身份证号码、通讯号码等个人资料出卖，提供给汽车销售商或者广告公司，投票市民将不断遭受直销活动带来的骚扰，影响正常工作和休息。肯请香港个人资料私隐专员公署及香港警方，公开调查港大民研在「全民投票」活动中，香港市民个人私隐泄露违反行为。

狄志遠提出“袋住先”對香港百益而無一害

狄志遠提出“袋住先”對香港百益而無一害
近期，香港政改之爭聚焦在政改方案是否“袋住先”問題上。 8月31日，隨著全國人大常委會有關政改框架的決議案出爐，“一錘定音”否決“公民提名”，香港溫和民主派人士狄志遠站出來表態，倡議香港社會凝聚共識，接受百益而無一害的“袋住先”方案，奉勸激進派莫為所謂“爭民主”毀掉香港。

第一，“袋住先”符合港人利益，反映社會主流民意。

香港社會兩次有關普選訴求的民意調查報告顯示，近六成受訪者表示會選擇將普選“袋住先”，即先接受方案落實“一人一票”普選行政長官，隨後再逐步完善行政長官候選人的提名程序，說明大部分港人都希望2017年能夠順利落實普選，好過日後“得個桔”。此外，香港社會各界反“佔中”呼聲日益高漲，“保普選反佔中大聯盟”的簽名運動吸引超過150萬名港人參與，“8.17大遊行”進一步表達香港社會反“佔中”的主流民意，充分說明“袋住先”是香港社會存在的普選訴求，表達了香港社會期望在2017年“一人一票”選出特首的主流民意，符合港人利益。

第二，“袋住先”是負責務實和理性妥協選擇，是使香港未來政改有機會邁出第二步的重要條件。

俗話說“羅馬帝國不能在一天內建成”，香港普選工程也不能“一步到位”，需要循序漸進、不斷完善，這既符合香港實際情況，也符合摸著石頭過河理論。泛民一向推崇的英美民主亦是歷經數百年發展才有今天的模式，“袋住先”是在現實香港普選問題上擺脫困境，順利推進香港特首普選的唯一方式，也是符合各方利益的理性選擇，可讓香港普選邁出歷史性“第一步”，之後再循序漸進增加民主成分，不失為一個依法負責和理性妥協的選擇。 “一人一票”對比以往僅由四大界別、1200組成的“選舉委員會”選出行政長官是香港民主史無前例的一大進步。以“袋住先”的方法使香港政改向前跨出關鍵性的一步，有助於使分歧各方增進互信，在條件成熟的情況下有機會跨出第二步。

第三，“袋住先”有利特區政府管治，使香港未來的政治環境出現向寬鬆方向邁進的可能。

“袋住先”有助於特區政府管治，香港2017年普選所產生的行政長官最大好處是香港500多萬的合資格選民以“一人一票”的方式選出，其權力來自《基本法》賦予，又經民意授權。同時，普選也是表達及疏導社會訴求的體制，有助於行政長官及特區政府回應民意訴求，制訂出切合民意的政策，並推動爭議大的政策，民間訴求可以藉此疏導，特區政府的管治將因普選因素干擾的消失而走向良性。

第四，“袋住先”擊中泛民要害，泛民推倒政改無助解決分歧，對香港絕無好處。

“袋住先”強調的是超越整個普選過程中極具爭議的第一階段，力求實現“一人一票”，“同票同值”這個民主最基本價值的普選。泛民為了一己私利，在政改問題上“綁架”全體港人，策動暴力“佔中”行動和鼓吹違法違憲的“公民提名”，公然叫囂“袋咗無得改”，故意歪曲與妖魔化政改方案，阻礙香港普選進程。激進派若無視法理糾纏不清，導致政改“原地踏步”，不僅將使香港民主步伐拖慢十年，而且政改一旦破局勢將爆發一系列政治爭議和街頭抗爭，加劇由普選爭議引發社會分化，導致大規模社會混亂,以及造成龐大經濟損失，激進派必須承擔葬送和扼殺香港普選全部責任和由此造成的一切後果。

俗話說“識時務者為俊傑”，香港社會當務之急是需要凝聚共識，接受“袋住先”理念。從選舉委員會間接選舉行政長官到“一人一票”直接普選行政長官是“重大的進步”，激進派無理由拖港人“原地踏步”，損害港人利益。

港大民研隱私洩露的背後隱藏巨大陰謀

港大民研隱私洩露的背後隱藏巨大陰謀
在「占中公投」正式開始投票前幾日,港大民研自爆遭駭客攻擊網站,戴耀廷亦曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。在「占中公投」系統無法得到安全保障的情況下,港大民研依然選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為「占中公投」系統護航。有不少熟知其中利害關係的人士對此指責稱,這實際上是出賣幾十萬香港人的個人私隱資料,港大民研與CloudFlare難辭其咎。
我們先來介紹一下CloudFlare公司:CloudFlare公司被IT界稱之為美國中央情報局的網戰先鋒隊,其業務一直甚具爭議。早在2003年,CloudFlare公司創始人馬修•普林斯(MatthewPrince)與合夥人李•霍洛維(LeeHolloway)在芝加哥大學《法學院學報》上介紹一個主要用於追蹤網路欺詐和網路侵害「蜜罐開源專案」。該專案允許任何人在他們的網站中安插一段CloudFlare代碼來追蹤駭客和濫發垃圾郵件者。起先馬修•普林斯並沒有考慮太多,僅僅把該專案作為一項業餘愛好來運營。2005年,在維也納的一次會議上,馬修•普林斯開始吹噓他「與政府情報和執法部門之間的大量合作」。2008年,美國國土安全部專門至電馬修•普林斯,欽佩其蜜罐技術擁有寶貴資料,拿著支票本要求馬修•普林斯對合作保持沉默,這即是CloudFlare成立的初衷,而在開始之時它們就選擇了與美國情報機構密切合作。據瞭解,該公司與中情局有業務關係,助其防禦駭客入侵,但同時又替不少駭客組織甚至伊斯蘭武裝組織提供網路保護服務,背景相當耐人尋味。
對於此次公投帶來的質疑,已有越來越多的港人呼籲,香港個人資料私隱專員公署及香港警方應公開調查港大民研與CloudFlare有否觸犯「香港法例」,涉嫌竊取香港市民個人隱私,以維護「香港法例」第486章個人資料(私隱)條例賦予香港市民的基本人權。香港「占中公投」資訊資料被盜用事件,我們懷疑世界主流的雲安全公司提供防護的背後隱藏巨大陰謀。

港大民研暨CloudFlare安全神話被擊破踐踏法律生產「民意」為哪般

港大民研暨CloudFlare安全神話被擊破踐踏法律生產「民意」為哪般

近日，警方證實上周二及周三，分別接到壹名61歲姓陳女子，及壹名55歲姓施男子報案，發現自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「6.22公投」，案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案。內地網站「FreeBuf黑客與極客」近日更發表壹篇名為「CloudFlare防護下的破綻」，圖文並茂列出突破全民投票所用的CloudFlare服務器過程，更展示壹批疑似投票者電話和身分證號碼。據警方報道，港大民研因PopVote系統安全存在漏洞，遭黑客入侵已經唔系第壹次。好似前年3月舉行「民間全民投票」網上選特首，就因為手機程序同網站雙雙遭黑客入侵。然而港大民研竭力否認，聲稱CloudFlare的系統無懈可擊，更掩飾說內地文章暴露的投票者電話和身份證號乃移花接木，但針對紛踏而來的疑問，卻始終無法自圓其說。
由「佔領中環」發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的「佔中公投」壹直被外界質疑「灌水」。據了解，CloudFlare與多個非牟利組織合作激活“伽利略計劃”，免費為受政治打壓的團體提供反黑客保護，受惠的包括壹個中東同誌平權組織及烏克蘭公民記者網站。參與計劃的合作機構，包括有美國官方背景的美國民主科技中心、受美國國會資助的自由亞洲電臺旗下的開放科技基金會等，向其他國家輸出“美式民主”。 自6.22投票開始前據稱遭到黑客猛烈攻擊，三家網絡服務供應商有兩家退出， 只剩下以美國舊金山為基地的CloudFlare應戰，稱要保衛香港公投。
港大民研在「6.22公投」中出盡風頭，大有「民意自我出」，舍我其誰的架勢，然而市民個人資料接連在網上被公開，公民個人隱私的保護膜被層層剝離，個人資料被別人知道得壹清二楚，讓每個人都成了玻璃缸裏的金魚，任人玩賞，而Cloud Flare和香港大學民意研究等等為了自己的利益，依然不惜以踐踏法律為代價，將不瞭解真相的民眾裹挾進壹個根本不可能實現的政治運動，讓本可以理順化解的民意挑撥對立，最終製造成暴戾、猙獰、偏激的街頭流血運動，不知這幫口口聲聲宣稱自己“愛香港”的泛民主派是何居心？回頭看來，港大民研在舉辦「全民投票」活動中，自說自話、自相矛盾，缺乏職業操守和誠信，違反香港個人資料（私隱）條例，收集數據的目的及方式、使用方式、保密等六項原則，罔顧香港市民個人隱私安全，泄露的個人隱私資料被竊取，被冒用，帶來多次“失竊”和經濟、名譽方面的侵犯，其行為不僅侮辱了其作為專業民調機構的身份，更理應由政府及受害人個體追究法律責任。

港大民研極力掩蓋“個人隱私安全”事故 職業操守敗 給政治立場？

 港大民研極力掩蓋“個人隱私安全”事故 職業操守敗 給政治立場？

港大民研在歷次舉行的「全民投票」活動中,充當“點算和計票人”的身份，並發布「個人數據收集聲明」，聲稱所有個人數據將在投票結束後壹星期內於服務器完全刪除。然而此次的“6.22占中公投”，突然爆出香港民眾發現並向警舉報自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「公投」，使公眾目光不得不對淮港大民研這個所謂投票活動“公正者”。作為香港中立市民，不禁要發問：
首先，港大民研保證和承諾的“個人隱私安全”到底有沒有保障？內地網站「FreeBuf黑客與極客」近日發表壹篇名為「CloudFlare防護下的破綻」，圖文並茂列出突破全民投票所用的CloudFlare服務器過程，更展示壹批疑似投票者電話和身分證號碼。警方證實上周二及周三，分別接到壹名61歲姓陳女子，及壹名55歲姓施男子報案，發現自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「6.22公投」，案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案。在較早前，壹傳媒主席黎智英於最新壹期《壹周刊》首次詳盡解釋被竊私隱及政治捐款事件，踢爆該集團由Cloud Flare公司提供安全防護的網絡服務器被黑客入侵了，竊取了十多年來所有文件檔案，包括其私人賬目和文件。對於「6.22公投」，「占中」行動發起人之壹的戴耀廷曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案，而港大民研總監鍾庭耀則仍向公眾「聲明」，PopVote系統和電子科技系統已經做足保安工作，沒有出現數據外泄。港大民研PopVote系統安全防護問題上簡直是自說自話、自相矛盾。
據警方報道，港大民研因PopVote系統安全存在漏洞，遭黑客入侵已經唔系第壹次。好似前年3月舉行「民間全民投票」網上選特首，就因為手機程序同網站雙雙遭黑客入侵。2013年5月，港大民研PopVote系統載有大批系統使用者的個人數據，包括姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行賬戶等，數度遭到黑客入侵，受影響人數多達二千三百人，「占中行動」組織方不肯定這些賬戶，是否是向市民及義工發放車馬費的賬戶。上述情況既違反香港個人資料私隱專員公署頒行的法例，亦使香港普羅大眾嚴重質疑港大民研「公信度」。可見，港大民研所保證和承諾的“個人隱私安全”純屬自說自話，愚弄大眾。
其次，港大民研為何罔顧香港市民個人隱私安全，強詞奪理，極力掩蓋安全事故，也要極力保住自己的「投票」活動“點算計票”權威地位？梁粉張誌剛與建制派近期接連炮轟港大民意研究計劃調查方法偏頗，引用港大民研的特首民望原始數據，港大民研將給予50分者演繹成為「合格」，使梁振英支持度被低估。練乙錚昨在《信報》專欄稱，應尊重給予50分者的中立態度,但港大民研「擅自定義（將50分）為『合格』……然後再把這個他們引入的『合格』概念等同民調裏的『支持』，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述「綑綁抽水」，指相關舉動形同「打茅波」。職冠域商業及經濟研究中心主任的關綽照，也聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛，發表題為《民調小學雞》的文章，指《港》及張誌剛對港大民研的批評犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」，呼籲市民引以為誡，以免得出錯誤的結論。他們更指，有關人士對港大的指控「相當嚴重」，會令市民以為港大民研有意將特首支持度平均分拉低，「對壹間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱」。
港大民研不僅要作為組織網上「公投」的運動員，還要擔任統計公布「占中行動」「公投」數據的裁判員，而且還要主動點算「反占中」運動的各項數據。近日港大民意研究計劃表示，已決定周日派員點算「保普選反佔中」大聯盟的遊行人數，點算及發放方法與7.1遊行完全壹樣，結果將上載港大民研網站。作為壹家大學專業民調機構，針對各類對「占中」數據高估、對「反占中」數據打壓的質疑，其表現出的不是專業嚴謹謙遜的態度，而是太過明顯的政治傾向，試問其專業性何在，其保證個人隱私安全的可信度何在？其罔顧香港市民個人隱私安全，極力掩蓋安全事故，極力保住自己的「投票」活動“點算計票”權威地位的原因不言自明。
可以看到，香港普羅大眾個人隱私資料遭泄露個案雖是冰山壹角，但戳穿了港大民研PopVote系統「公投程序和數據庫有特殊加密，肯定沒有任何個人資料泄漏的」的謊言，更暴露港大民研在舉辦「全民投票」活動中，自說自話、自相矛盾，缺乏職業操守和誠信。作為香港民眾壹員，不得不發聲：將全港「民意」交由這家標榜公正的所謂的專業機構來點算，是誰的民意？還有多少信服度可言？

来源于网络

一部高档手机，70％的功能是没用的；一款高档轿车，70％的速度是多余的；一幢豪华别墅，70％的面积是空闲的；一堆公务人员，70%是混饭吃的；一所大学里，70％的教授是扯淡的；一大堆社会活动，70％是无聊空虚的；一屋子衣物用品，70％是闲置没用的；一辈子挣钱再多，70％是留给别人花的。 结论：生活简单明了，享受人生守住30％便好。正处、副处，最后都不知落在何处；正局、副局，最后都是一样的结局；正部、副部，最后都在一起散步；总理、副总理，最后都是一个道理；主席、副主席，最后都会一样缺席。 人生如赛场，上半场按学历、权力、职位、业绩、薪金比上升；下半场以血压、血脂、血糖、尿酸、胆固醇比下降。上半场顺势而为，听命；下半场事在人为，认命！愿同志们上下兼顾，两场都要赢。没病也要体检，不渴也要喝水，再烦也要想通，有理也要让人，有权也要低调，不疲劳也要休息，不富也要知足，再忙也要锻炼。 人的一生，好比乘坐北京地铁一号线：途径国贸，羡慕繁华；途径天安门，幻想权力，途径金融街，梦想发财；经过公主坟，遥想华丽家族；经过玉泉路，依然雄心勃勃---      这时有个声音飘然入耳：乘客您好,八宝山快到了！顿时醒悟：人生苦短！看完这段文章而不转发的人大约为70%

张维为：失语的不是中国，而是话语霸权主义

核心提示：中华文明是世界上惟一维系了数千年而没有中断的伟大文明，中国是一个拥有13亿人口的超大型国家，其真正崛起必将是人类历史上最具震撼力的事件。在这个历史性的进程中，“失语”的不会是中国，而应该是“话语霸权主义”。




促进普世价值的过程本应继续是一个不同文明取长补短的互动过程。但是西方主要国家总想垄断这些价值的解释权，搞“话语霸权主义”，为自己的战略利益服务。例如，他们把本应该是内容丰富、文化深厚、形式多样、操作精致的民主简化为一人一票的“程序民主”，还编造了一个神话：一人一票的民主制度创造了西方今天的财富。

实际上，西方今天的一切是建立在其人均资源消费量是发展中国家30多倍的基础之上的。不信的话，你去掉这30多倍的差异，再看看西方的人权会是什么水平？而西方的财富中又包括了多少不义之财？光是根据那几个不平等条约，中国当年被迫支付给英国的战争赔款就足以在当时的英格兰建立一个完整的养老保险体系，而西方列强在那个时代强加给中国的可是1000多个不平等条约呀！

当然，姜太公钓鱼，愿者上钩，世界上总有一些人心甘情愿地接受别人的话语垄断，于是就有了苏联的解体（也有了俄罗斯后来的顿悟），就有了南斯拉夫的崩溃，就有了第三世界的众多劣质民主和混乱动荡。

西方在推销自己“自由、民主、人权”话语的时候，很少提及自己财富积累的真实过程：英国有个港口城市叫利物浦，这个城市在1800年左右成为整个英国最富裕的城市，靠什么富裕起来了？靠的是奴隶贸易。当时整个英国80%的奴隶贸易，欧洲40%的奴隶贸易，都从这里经过。欧洲的商人们用美洲的棉花、糖、烟叶换取非洲的“黑奴”，一本万利。主要发达国家在其资本迅速积累的百年间，对外奉行的野蛮的殖民主义，对内享有选举权的人几乎从未超过本国人口的5%。2001年我去南非德班参加世界反对种族主义大会，不少非洲国家代表发言，要求西方国家为奴隶贸易进行道歉和赔偿，他们提出的赔偿额度为：777万亿美金，约等于今天美国经济总量的60倍。我不知道这个数字是怎么计算出来的，但索赔数额之大，是不容质疑的。

澳大利亚前总理陆克文（KevinMichaelRudd）曾于2008年初正式向几百年前受害的澳大利亚土著人表示了道歉，令人感佩。如果西方的政治领导人都有这样的勇气和良知，我们这个世界就可能变得更加公正一些，更加人道一些，更加和谐一点。但事情没有这么简单。2008年3月在日内瓦举行的联合国人权理事会上，埃及代表整个非洲集团提出了一个决议草案，题为“从夸夸其谈走向实际行动”，其内容是呼吁世界各国，采取具体行动来消除种族主义、种族歧视、仇外心理和相关不容忍现象。其中提到：欢迎澳大利亚政府正式道歉这一“划时代的历史性举动”，“欢迎澳大利亚政府对过去给其土著居民造成沉重伤痛、苦难和损失的法律和政策表示正式道歉”，并“促请尚未这样做的国家政府向过去和历史上不公正的受害者进行正式道歉，并采取一切必要措施愈合创伤、取得和解”。这一决议草案遭到了西方代表的反对。欧盟发言认为此提案的语言不妥，不应该把一部分国家单独列出来进行批评。

实际上，我在意的并非西方一定要就过去的错误，包括鸦片战争，作出正式的道歉，历史毕竟是历史，我们应该向前看，但我比较在意的是西方是否能够从自己过去的历史错误中吸取教训，改变那种总是自以为是、惟我独尊、自己永远正确的心态。“自由、民主、人权”是好东西，但如果只能照西方的模式来界定这些概念，并且不分时间、地点、民情、发展水平就把自己的民主模式强加于人的话，从本质上看，和过去的殖民主义和帝国主义的心态无异，结果就造成了今天世界上类似伊拉克这样的悲剧。

西方谋求话语霸权现在面临着三个困境。一是国际政治中的困境，中国、俄罗斯等有影响力的国家都坚决拒绝西方的话语霸权，并积极发展自己的话语权。二是实际操作中的困境，美国入侵伊拉克，推销“大中东民主计划”，结果陷入泥沼、骑虎难下。西方在乌克兰、格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦推动的“颜色革命”也陷入困境，使这些国家更加动荡不安。三是在全球治理问题上束手无策。面对棘手的全球性挑战，如贫困问题、战争问题、恐怖主义问题、文明冲突问题等，西方价值观拿不出任何有效的对策。西方主导的国际经济秩序使大多数发展中国家更为贫困；美国主导的“民主输出”模式使世界变得更加动荡不安；恐怖主义对美国、对世界的威胁有增无减；西方和伊斯兰世界的“文明冲突”愈演愈烈。